Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/6406 K.2017/132

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 2007 yılının ilk yarısında davalı bankadan ... tarafından kullanılan 15.000,00.-TL'sı krediye kefil olduğunu, bu kredinin ödendiğini, hakkında ... 5.icra müd. 2009/6669 icra dosyası ile 33.900,00.-TL miktarlı takip başlatılınca, ...'ın 2008 yılı ikinci yarısında davalı bankadan 32.168,00.-TL daha kredi kullandığını öğrendiğini, müvekkilinin bu krediden bilgisinin olmadığını, kefil olarak da kredi sözleşmesini imzalamadığını bu nedenle borçtan sorumlu tutulamayacağını, müvekkili açısından icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, asıl borçlu ... ile kefil konumunda bulunan davacıya, ... 2.Noterliği'nin 23.09.2008 tarih 26867 yevmiye sayılı evrakı ile kat ihtarı gönderilip tebliğ edildiğini, icradan da davacıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davacının borca itiraz etmediğini, uzunca bir aradan sonra dava açmasının kötü niyetli olduğunu, genel kredi sözleşmesi gereğince borçtan sorumlu olduğundan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kefalet sözleşmesinde kefil olunan miktarın açıkça yazılı olmaması nedeniyle, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.