Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/6583 K.2016/16027

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, zamanaşımına uğramış 2 adet bono ile bu bonoların verilmesi nedeni olan satış sözleşmesine dayalı olarak giriştiği ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının giriştiği icra takibinde sözleşmeden bahsedilmediğinden davacının sözleşmeye dayanamayacağını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir şey satın almadığını savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki 02/08/2006 tarihli sözleşmenin borcun borçlusunu değiştiren tecdit mahiyetinde bir sözleşme olduğu, 10 yıllık süre geçmediğinden zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davacının davalının babasına 7.400,00 TL'lik menkul mal sattığı, satılan malların teslim edildiği ve senede bağlanan satış bedelinin ödenmediği, taraf ve tanık beyanları ile 02/08/2006 tarihli belge içeriğinden anlaşıldığı,

buna göre takip konusu alacağın, 3.900,00 TL'lik kısmına 15/09/2006 tarihinden itibaren, 3.500,00 TL'lik kısmına 10/10/2006 tarihinden itibaren işletilecek takip talebinde olduğu gibi 3.421,55 TL faiziyle ödenmesi gerekeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.