Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/6711 K.2017/815

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satış masrafları ile toplam 96.500,00-TL.'ye satın aldığı taşınmaza ilişkin olarak farklı tarihlerde ödemeler yaptığını, bakiye borç için verdiği 17.06.2013 vade tarihli ve 12.300 TL bedelli senedin de ödendiğini, ancak davalının ödemelere ilişkin makbuz vermediğini, senedin takibe konu edildiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu senedin taşınmaz satışının bakiye borcu olan 12.300,00-TL için alındığını, ancak davacı tarafından 6.925,00-TL ödeme yapıldığını, 5.375,00-TL nin ödenmediğini savunarak, davanın reddini ve %20 oranında tazminatın tahsilini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının 5.375,00 TL'ye ilişkin ödeme iddiasını ispatlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği, takip öncesi ödeme yönünden davalının takibinde kötüniyetli olduğu, reddedilen kısım yönünden davacının itirazında haksız olduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takip konusu bono nedeniyle 12.300,00 TL'nin 6.925,00 TL'si tutarında davacının borçlu olmadığının tespitine fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının icra inkar tazminatı, davacının kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.