KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/672 E., 2018/2084 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2018
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davalı banka tarafından davacılara karşı kredi alacağının tahsili için beş ayrı takip yapılmış olup dava tarihinden önce alacağını tahsil ettiği halde davacı ...’in borçlu olduğu ve kısmi tahsilat yapılan ....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/2321,2006/2350, 2006/1262 esas sayılı takip dosyalarında davacı ...’in borçlu sıfatını sona erdirecek bir beyanda bulunmadığı için bu davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olup, davacının dava tarihi itibariyle bu takiplerden dolayı borçlu olmadığı anlaşıldığından mahkemece davacının bu takiplerden dolayı borçlu olmadığı yönünde verdiği karar doğrudur.
Ancak davalı bankanın alacağının tahsilinde, davacı ...'in borçlu olduğu 2006/2321, 2006/2350 takip dosyalarında davacı ...'den yapılan tahsilatlar da etkili olup bu tahsilatların yapılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından davacı ...’in istirdat talebinin reddi de yerindedir. Bu gerekçe ile mahkemenin menfi tespit davasının kabulü ve istirdat talebinin reddi doğrudur.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/672, K. 2018/2084, 16 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama