Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/6734 K.2017/818

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında bitüm alım satım ticareti olduğunu, davalı ...'ın piyasadaki hakim durumunu kötüye kullanarak tek taraflı iradesi ile haksız, hukuksuz ve kötü niyetle satılan malın bedeli haricinde vade farkı adı altında fatura düzenleyerek tahsilat yaptığını, taraflar arasında bir vade farkı anlaşması olmadığını ileri sürerek, 2.085.485,22 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bitüm müşterisi olduğunu, 2013 yılı ortasına doğru borçlarını ödememeye başladığını, yeniden yapılandırma sözleşmelerine de aykırı davrandığını, bunun üzerine müvekkili şirket ile davacı arasındaki anlaşmaya uygun olarak davacıya vade farkı faturası kesildiğini, davacı şirketin de herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 2006 yılından beri bitüm alım satımı konusunda ticari ilişki olduğu, bu ilişki çerçevesinde davacı şirketin mal bedelini geç ödemesi nedeniyle davalı tarafça vade farkı faturaları düzenlendiği, davacının vade farkı fatura bedellerini herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan ödediği, bu şekilde esasen taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmasa bile vade farkı konusunda teamül halini almış bir uygulamanın oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.