KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/6775 E., 2017/1798 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2017
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında 2010 ve 2011 yıllarında gerçekleşen faturalara dayalı ticari nitelikteki mal alım satımdan kaynaklanan cari hesap ilişkisine konu para alacağının tahsili amacıyla genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçlu şirket yetkilisi tarafından takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, müvekkil şirket tarafından satılıp teslim edilen malların elinde bulunduğunu, yaş hamur mayası niteliğindeki malların kendilerince kabul edildiğini, deliller arasında sunduğu faturalar ile birebir uyum gösteren ticari nitelikteki malların hali hazırda elinde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının alacağını ispatladığından davasının kabulü ile itirazın iptaline ve asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/6775, K. 2017/1798, 6 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama