KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/6991 E., 2017/1476 K.·Y Argıtayilamı
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2017
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 01.12.2012 tarihli taşınmaz alım-satım ve 30.04.2013 tarihli oto alım-satım sözleşmelerinden dolayı davalılardan alınan çeklerin ödenmediğini, alacağın tahsiline yönelik İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11637 esas sayılı dosyası ile ..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/11658 esas sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerine, davalı - borçluların haksız olarak itiraz ederek takipleri durdurduklarını belirterek, davalı - borçluların itirazlarının iptaline ve haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkillerinden ....ait ... bulunan evin 700.000,00.-USD karşılığı davacıya satışı için diğer müvekkili ... vekaleten hareket ederek 30.10.2012 tarihinde, davacının alıcı olduğu satış sözleşmesi imzalandığını, fakat davacı tarafça satış sözleşmesine uyulmadığından satışın gerçekleşmediğini, daha sonra davacı ile Konak'ta bulunan dükkanın 900.000,00-USD karşılığı alım - satımı için anlaşıldığı,
bu satışlara ilişkin çeşitli kereler sözleşmeler yapıldığını, davacının satımdan cayması üzerine 26.04.2013 tarihinde ibraname düzenlendiğini bilahare takas ve 49.000 USD borçlanılarak araç satın alındığını, imzasız ve boş olarak davacıya verilen ve ibranamede iade edilmesi kararlaştırılan çeklerin iade edilmemesinden dolayı 49.000,00.-USD'nin davacıya ödenmediğini, çeklerin doldurularak işleme konulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/6991, K. 2017/1476, 27 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama