KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/6997 E., 2017/1934 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2017
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ...vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 14/10/2014 gün ve 2014/1716 E.-2014/327 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30/11/2015 gün ve 2015/5940 E.-2015/15847 K sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 3.711,10 alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 14/10/2014 gününde 2.950,00 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 2.950,00 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/6997, K. 2017/1934, 9 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama