Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7245 K.2017/1368

Taraflar arasındaki asıl menfi tespit ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davalı banka tarafından borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen kredi borçları nedeniyle sorumlu olmadığını, 24.09.2007 tarihinde genel kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığını ancak 21.09.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunmadığını, sonraki sözleşmeye göre çekilen kredilerin ödenmediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili, 24.09.2007 tarihli 100.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunduğunu, dava dışı ... kullandığı kredilerden sorumlu olduğunu, davacı- birleşen dava davalısı ve dava dışı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı- birleşen dava davalısının itiraz ettiğini ve itirazının haksız olduğunu belirterek asıl davanın reddine, birleşen davada itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 29/04/2007 sözleşme kapsamında; kredi hesapları açılıp krediler kullandırıldığı, kullanılan kredinin borçlu tarafından ödendiği, daha önce kullanılan taksitli kredilerden 02/09/2012 tarihi itibari ile borç kalmadığı, 02/09/2012 tarihi itibari ile 100,000,00 TL limitli yeni kefalet içermeyen sözleşme yapıldığı, bu sözleşme kapsamında kullanılan kredilerden davacının sorumlu olmadığı, davacının borcunun bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı- birleşen davada davalı vekili ve davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.