Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7300 K.2017/1854

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2009 model ... marka kamyonu satın aldığını, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kamyonunda kullanılması gereken motorin dışında kamyonda kullanılmaması gereken kırsal motorin kullanılması nedeniyle arızanın meydana geldiği, davacının kullanım hatası bulunduğu, araçta meydana gelen arızanın davalının kusurundan kaynaklanmadığı, zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.