Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7307 K.2017/2991

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,müvekkilinin ’de mukim olduğunu, davalı şirkete ambulans botu yapımı için sipariş verilerek banka havalesiyle 70.174,63 USD'nin gönderildiğini, davalıların botun yapımı işi için dava dışı ile anlaştığını, ancak bu şirkete ödeme yapmadıklarını,bu şirket tarafından ihtarname gönderilmesi ile konudan haberdar olduklarını, sipariş için gönderilen ödemenin davalılardan geri istenildiğini,ödeme yapılmayınca haklarında icra takibine geçildiğini, davalıların açılan bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkillerinin davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan ve müvekkili şirketin amblemini taşıyan proforma invoice başlıklı belgenin açıklama bölümünde "court expenses"(=mahkeme masrafı)ibaresi ve 70.000.-USD rakamı bulunduğunu,yine dosyaya sunulan belgede şirketine masrafları ile 70.174.63 USD tutarlı bir dekont sureti sunulduğunu, ancak bu dekonttaki göndericinin davacı olmadığını ve dava dilekçesinde adı geçmeyen isimli bir şirket olduğunu, bu belgelerin dava dilekçesinde bahsedilen yapımı ile bir ilgisinin de bulunmadığı savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacının ambulans bot yapımı için dava dışı şirkete ödenmek amacıyla davalıya 70.174,63 USD gönderdiği iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddi ile davalının koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.