Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7391 K.2017/2030

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'in babası... ile davalı ... arasında araç – alım satımı yapıldığını, satın alınan aracın değerinin 57.500,00 TL olduğunu, satış bedeline mukabil takas olarak kabul edilen 13.500.-TL değerinde bir araç ile diğer müvekkil tarafından 5.000,00.-TL ödendiğini, geriye kalan paranında...'in kredi çekip Harun Kaplan hesabından davalıya ödendiğini, takibe konu senedin teminat olarak davalıya verildiğini, davalının bedeli ödenen bu senedi,... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8939 sayılı dosyasından takibe koyduğunu, bu senet nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespiti ile lehlerine kötü niyet tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların müvekkilinden nakit para aldıklarını, karşılığında takibe konu senedi verdiklerini, senet borcunun ödenmeyen kısmı için icra takibi yaptıklarını davanın reddini, lehlerine kötü niyet tazminatı ödenmesini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince, davacı - borçluların takip ve dava konusu edilen bononun alım - satım ilişkisinin teminatını teşkil etmek üzere teminat olarak verildiğini yazılı delille kanıtlaması gerektiği, teminat iddiasının senet metninden anlaşılamadığı, davacı vekilince, yemin teklifinde de bulunulmayacağı belirtildiğinden ispatlanamayan davanın ve takip durmadığından davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.