Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7503 K.2017/2477

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ürün göndermesine rağmen bedelinin ödenmediğini, cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek ...1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1902 esas sayılı dosyasından davanın 25.016,75 TL asıl alacak yönünden itirazın iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibin 55.000,00 TL üzerinden yapılmasına rağmen kısmen dava açıldığını, faiz oranının yüksek olduğunu, davacı şirkete borca karşılık çekler ve senetler verildiğini,davacının bunlara ilişkin de takipler yaptığını, malların bir kısmının hasarlı çıkması nedeniyle hurda fişleri ile iade edildiğini, banka hesaplarına ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini ve %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, cevap dilekçesine ekli hurda fişlerinin neye istinaden ne zaman düzenlendiği anlaşılamadığı, verildiği belirtilen senetlerin de tahsil edilip edilmediğinin de belirlenemediği, ayrıca davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede de davalıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığı belirtilerek dava edilen kısım yönünden davalının itirazının iptaline, taraflar arasında sözleşme olmadığından ve davalı temerrüde düşürülmediğinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.