Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7717 K.2017/3040

Taraflar arasındaki menfi tespit, maddi / manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit davası yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, maddi / manevi tazminat davası yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı bankadan kredi kullanıldığını, kredinin teminatı olarak şirkete ait 3 araç üzerinde rehin hakkı tesis edildiğini, kredi borcunun tamamen ödenmiş olmasına rağmen bankanın 2 araç üzerindeki rehinleri kaldırmayarak müvekkili şirketi maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını ileri sürerek, bankaya kredi borcu olmadığının tespitine, araçlar üzerindeki rehnin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili banka çalışanının müşteri hesaplarından usulsüz işlemler gerçekleştirdiğinin anlaşılması üzerine Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduklarını, soruşturmanın halen derdest olduğunu, savcılığın şubedeki hesapları incelemeye alması nedeniyle rehinlerin kaldırılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, araçlar üzerindeki rehin davanın açılmasından sonra kaldırılmış bulunduğundan menfi tespit istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, öte yandan, davacı rehinlerin kaldırılmaması sebebiyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürmüş ise de, zararını ispat edecek herhangi bir delil sunmadığı, somut olayda tazminat koşullarının gerçekleşmediği gerekçeleriyle, menfi tespit davası yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maddi manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.