KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/7796 E., 2016/14412 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
156 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
İhtiyati haciz talep eden vekili, borçluların 165.000 TL bonodan dolayı borçlarını vadesinde ödemediklerini belirterek, ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, bonoya dayalı alacağın vadesinde ödenmediği, alacağın rehinle teminat altına alınmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili, senette müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece itiraz eden vekilinin itirazlarının İİK.’nun 257-265. madde koşullarını içermediğinden reddine karar verilmiş, karar aleyhine ihtiyati haciz istenen vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/7796, K. 2016/14412, 8 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama