Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7881 K.2017/892

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ...(...) . Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 15/05/2014 gün ve 2013/373-2014/127 E.-K. Sayılı hükme yönelik olarak davacı vekilinin temyiz isteminin süreden reddine ilişkin Dairemizin 29/12/2015 gün ve 2015/18088-2015/17982 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Davacı vekili mahkemece davanın reddine dair kararı 19.10.2015 tarihinde tebliğ almış olup temyiz dilekçesini UYAP sisteminden 03.11.2015 tarihinde gönderdiği yapılan kontrolde anlaşılmıştır. Ancak Dairemizce temyiz tarihi 24.11.2015 olarak kabul edilip davacı vekilinin temyiz istemi süre yönünden reddedilmiştir. Bu durumda davacı tarafın temyiz istemi süresinde olduğundan karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.12.2015 tarih 2015/18088 E. - 2015/17982 K. sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılarak incelemesinin yapılması gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava, sahtecilik iddiası nedeniyle icra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/497 Esas 2008/90 Karar sayılı dosyasındaki şikayetinde senetleri alkollü iken imzaladığını belirterek çelişkili beyanda bulunduğu, imzaya yönelik itirazının samimi bulunmadığı, bu nedenle imza incelemesi yaptırılmasına yönelik talebin reddine karar verilmiş ise de menfi tespit davalarında davacı icra takibindeki beyanla bağlı olmaksızın dava açabileceği gibi görülmekte olan dava da sahtecilik iddiasına dayalı olduğundan mahkemece tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.