Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7945 K.2017/4019

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ...Gıda İnşaat Tur.Ltd.Şti yönünden kabulüne,... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ...Gıda İnşaat Tur.Ltd.Şti ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibinin davalıların itiraz etmesiyle durduğunu, davalı ...'un diğer davalıya garantör olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, ...'a ise sözleşmeye taraf olmaması sebebiyle husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı şirket arasında distribütörlük sözleşmesi bulunduğunun dosya kapsamına göre sabit olduğu, bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından delil olarak dosyaya sunulan e-posta mesajlarını gönderen ...'ın, yazışmaların yapıldığı tarihte davalı şirket çalışanı olduğu ve yazışmaların birer kopyasının şirket temsilcisi ...'a gönderildiği, bu durumda yazışmaların şirket temsilcisinin bilgisi dahilinde gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, davalı şirket her ne kadar mesaj içeriklerinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürmüş ise de, iddiasını ispat edecek delil sunmadığı,

öte yandan davalı ...'un yalnızca faturalara ilişkin garanti verdiği, davaya konu alacak faturaya dayanmadığından davalının borçtan garantör sıfatıyla sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın ... Medikal Gıda İnşaat Tur.Ltd.Şti yönünden kabulüne, ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava, davacı tarafından davalı şirkete distribitör olarak satılan malların bedelinin, diğer davalının garöntörlüğü altında tahsili istemine ilişkindir.

Öncelikle taraflar arasındaki ticari ilişkidie davacı alacaklı olduğunu kanıtlamalıdır. Münhasıran davalının ticari defterlerine dayanılmadığından davalının defter sunmamış olması borçlu olduğu anlamına gelmez.

Diğer yandan ticari satıma konu malın davalıya teslimine ilişkin belgeler celp edilip incelenmelidir.

Ayrıca davalı e-postaları inkar etmiştir. Bu durumda e-postaların yurdışındaki sağlayıcılar yönüden de araştırılması ve gerçek olup olmadıklarının tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekir.

Mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.