Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8040 K.2017/2900

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takipleri başlatıldığını, ilgili icra takip dosyalarında müvekkilinin borçlu olup her iki dosyada da alacaklı şirketin aynı olduğunu, icra takip dosyalarının müvekkilinin imzası olduğu iddia edilen 3 adet kambiyo senedinde yer alan imzaların sahte olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının dava konusu icra takiplerinde kefil olduğunu, davaya konu edilen icra dosyalarındaki borcun asıl borçlu tarafından ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu senetlerdeki imzanın davacıya ait olduğuna ilişkin bir bulgunun bulunmaması nedeniyle imzaların davacıya ait olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının bu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalı alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli bulunmaması nedeniyle kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.