Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/809 K.2016/9143

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan almış olduğu mallara karşılık davalıya muhtelif 12 adet olmak üzere toplam 56.000 TL miktarlı bono verdiğini, bonolara karşılık olmak üzere davalıya 57.112,86 TL miktarlı mal iadesinde bulunduğunu, malın davalının çalışanı ...’e teslim edildiğini ve karşılığında yazılı bir belge düzenlendiğini, buna rağmen davalının dava konusu 12 adet bonoyu müvekkiline iade etmediği gibi bir kısmını icra takibine konu ettiğini, bonoların bedelsiz kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, davacının vadesi gelmemiş bonolara karşılık olarak mal iadesinde bulunduğunu, bu bağlamda vadesi gelmemiş bonoların davacının çalışanına imza karşılığı teslim edildiğini, sözkonusu mal iadesinin dava ve takibe konu bonolara ilişkin olmadığını, davalı şirketin çalışanı ... araç şoförü olup müvekkili adına belge düzenleme yetkisinin bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, icra takibine konu bonoların iade edilen mallara ilişkin olduğunun ispat edilemediği gibi bonolarda malen kaydının bulunması nedeniyle malın davacıya teslim edildiğine karine teşkil ettiği gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.