Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8187 K.2017/2909

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan olan alacağına karşılık her biri 380,00 TL bedelli 6 adet zaman aşımına uğramış senetler ödenmediğinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, zaman aşımı itirazında da bulunduklarını ve davacıya karşı borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı alacaklı tarafça borçlu davalılar aleyhine zaman aşımına uğramış bonolardan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, borçlu davalıların itirazı üzerine süresinde eldeki davanın açıldığı, zaman aşımına uğramış bonoların kambiyo vasfını yitirdiği, davacı bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davacı tarafın alacağın dayandığı temel ilişkiyi usulüne uygun ve kesin delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, zamanaşımına uğramış senetler nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Zamanaşımına uğramış senet taraflar yönünden yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilir. Davacı, davalı ile aralarındaki temel ilişkinin varlığını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir. Mahkemeye sunduğu dilekçesinde davacı delillerini bildirmiştir. Mahkemece davacının delillerinin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.