Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8303 K.2017/1616

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nden verilen 14/07/2014 gün ve 2013/949 E.- 2014/421 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19/11/2015 gün ve 2015/4151 E. - 2015/15177 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, bankada bir belgeye attığı imzasının taşınmak suretiyle senet haline dönüştürülmüş olabileceğini iddia etmektedir. Her ne kadar mahkemece icra hukuk mahkemesinin kesinleşmiş kararı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de icra hukuk mahkemesi kararları ihalenin feshi ve istihkak davaları dışında maddi hukuk açısından kesin hüküm oluşturmayan takip hukukuna ilişkin kararlardır. Kaldı ki icra hukuk mahkemesince alınan ...

Kurumu raporunda senet altındaki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı konusunda görüş bildirilmiş, davacının imzasının başka bir belgeden taşınmak suretiyle senet düzenlenip düzenlenmediği iddiası yönünden ayrıca bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır.

Bu durumda mahkemece davacının bu yöndeki iddiası yönünden ...Bölümünden seçilecek bilirkişilerden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.