Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8386 K.2017/2430

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılar aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/1459 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, davalıların itiraz ettiğini, borcun davalılarla aralarındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan... ve ... vekili, bu takipten önce ... 19. İcra Dairesi'nin 2012/421, 2012/422 E sayılı dosyaları ile ilgili icra takibi yapıldığını, davacı tarafından tek alacak için hem çek ve fatura ile hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna dayanılarak takip başlatıldığını, ... 19. İcra Dairesi'nin 2012/421, 2012/422 Esas sayılı dosyaları ile ilgili takip işlemleri tamamlanmadan huzurda açılmış olan davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların 190.618,00 TL alacak ve 16.950 TL işlemiş faizden oluşan toplam 207.615,51 TL borçlu olduklarından takibin devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

idir.