Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8437 K.2018/867

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı alacaklı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip başlatıldığını, faiz hesabının yanlış yapılması sebebiyle davacı tarafından davalıya borcundan fazla ödeme yapıldığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığı halde fazla ödediği 10.049,59 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın istirdat davası olduğu, dosya arasına alınan icra dosyasından davacı tarafından davalıya 10.049,59 TL fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asilce temyiz edilmiştir.

Dava, bonoya dayalı takipte uygulanan % 70 faiz oranının fazla olduğu iddiası ile yapılan fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus yol ile takipte vade tarihinden itibaren avans faizi uygulanabilir. Mahkemece bonoya uygulanacak avans faizi miktarına göre hesaplama yaptırılıp, ödeme yöntemine göre düşülerek davacının davalıdan fazla ödemeden dolayı talep edebileceği bir miktar olup olmadığı saptandıktan sonra varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, verdiği karar taraflar açısından kesin hüküm oluşturmayan icra hukuk mahkemesince alınan rapora göre hüküm tesisi isabetsizdir.