Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8471 K.2017/2416

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya teak ireko ağacı sattığını, malın teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazda belirtilen şekilde müvekkilinin teslim borcu olmadığını ve ürünün ayıplı olmadığını ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davalının borcunun teslim ve döşemeyi içermesine rağmen davacının uygulama (döşeme) borcunu yerine getirmediğini, davacıya kısmi ödeme yapıldığını, teslim edilen ürünün çürüdüğünü, gizli ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, takibe konu edilen fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiği, incelenen davacı defterlerine göre kayıtlı bulunan çek bedelinin ödenmediği, davacının alacağını ispatladığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının delil listesinde açıkça yemin deliline de dayandığı görülmüştür. Buna rağmen mahkemece davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.