KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/8509 E., 2017/3404 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2017
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi ve kredi kartı kullanıcısı olduğunu, kredi kartından müvekkilinin bilgisi dışında nakit avans kullanıldığını, güvenlik sistemi yeterli olmayan davalı bankanın kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek, işlem bedelinin faiziyle birlikte müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya süresinde cevap verilmemiştir.
Mahkemece, davacıya ait paranın, davalı bankaya karşı gerçekleştirilen sahtecilik işlemi ile hesaptan bir başka hesaba aktarıldığı, davalı bankanın internet bankacılığı işlemleri için gerekli güvenlik önlemlerini almadığı, davacının zararından kusuru nedeniyle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/8509, K. 2017/3404, 27 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama