Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8518 K.2016/15376

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ....ile davalılardan .... ve .... Petrolcülük A.Ş. vek. Av... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketin sahibi olduğu yata davalı .... Petrolcülük A.Ş.’nin dağıtımını yaptığı yakıtın diğer davalılar .... ve Yeni ....…Ltd. Şti.’ne ait istasyonlardan alındığını, ancak bu yakıt alımlarından sonra yatın arızalandığını iddia ederek 73.000,00 TL maddi zararı ile yatı kiraya verememesinden kaynaklanan 50.000,00 USD zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... ve .... Petrolcülük A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Daval... Petrol…Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, daha önce alınan bilirkişi raporları arasında çelişki olması nedeniyle bu raporlara itibar edilemeyeceği gerekçesiyle akaryakıt konusunda uzman bilirkişinin de içinde bulunduğu bir heyetten rapor alınması yönünde ara karar oluşturulduğu ve davacı vekiline bu raporun alınması için gerekli gider avansını yatırması için kesin süre verildiği, ancak davacı vekilinin verilen kesin süre içinde gerekli gider avansını yatırmadığı, usulüne uygun olarak alınan numunelerin incelenmesi ile zararın tespit edilmesi gerektiğinin tartışmasız olduğu, açıklanan gerekçelerle davacının iddia ettiği zararının davalıların satım ve dağıtımı yaptıkları yakıttan kaynaklandığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.