Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8683 K.2017/2640

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ... plaka sayılı aracın, davalı tarafından alınan kredi ile satın alındığını, taraflar arasında yapılan 06.12.2013 tarihli sözleşme gereği kredi borcunu müvekkilinin ödemesi sonrası aracın müvekkiline devredileceğinin kararlaştırıldığını, bu hususa ilişkin davalı tarafından araç bedeli kadar teminat senedi verildiğini, davalı tarafından aracın dava dışı üçüncü bir kişiye devredildiğini, davalının borcuna mahsuben yaptığı ödemelerden sonra kalan 18.000,00.-TL borcunu ödemeyince aleyhine ... . İcra Müdürlüğü'nün 2014/894 esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın iptalini ve lehine %20 tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, trafik kaydından da görüleceği üzere davacının hiçbir zaman dava konusu aracın maliki olmadığını, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre davalı adına kayıtlı aracın taraflar arasında yapılan 06.12.2013 tarihli sözleşme ile davacıya araç satım vaadini içerdiği, ancak satım sözleşmesinde aranan resmi şekil şartı gereğince işlemin noterde yapılmadığından sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz satış sözleşmesine istinaden verilen senedin de geçersiz olduğu, ispat yükü üzerinde bulunan davacı iddiasını yazılı belgeler ile ispat edemediği ve yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.