KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/8708 E., 2017/2646 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2017
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı banka tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2009/830 esas sayılı icra takip dosyası ile aleyhinde icra takibinde bulunulduğunu, takibe konu kredi sözleşmesinde ki imzasının kendisine ait olmadığını bu nedenle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, toplanan deliller ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre 20/10/1999 tarih ve 384 Sayılı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesindeki davacıya atfen atılan imzanın davacı ...'in eli ürünü olmadığının tespit edildiği ve davalı bankanın takip konusu krediyi davacının kullandığını ispat edemediği gerekçesiyle davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/8708, K. 2017/2646, 3 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama