KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/8783 E., 2017/2209 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine...2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/3141 esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkile ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin bono nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının yerinde olmadığını, müvekkilinin dava konusu kambiyo senedini ciro yolu ile ...’dan devraldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, takip dayanağı bono üzerinde yer alan imzaların dava dışı ...'a ait olduğu, dava dışı ...ile davacı arasında adi ortaklık sözleşmesi bulunduğu, takip dayanağı bonodan dolayı davacının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/8783, K. 2017/2209, 20 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama