Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8860 K.2017/2343

Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, takip sonucu müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, 20.03.2013 tarihinde taraflar arasında anlaşma imzalandığını, bu anlaşmaya göre davalıya 16.000 TL nakit, 39.000 TL bedelli senet verildiğini, borcun bu şekilde kapatıldığını, ancak davalının takibe devam ettiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile 20.03.2013 tarihinden sonra maaşından yapılan kesintilerin iadesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddia ettiği anlaşmadan vazgeçildiğini, davacının haricen ödemesinin olmadığını, dilekçede belirtilen senedin müvekkiline verilmediğini, bu nedenlerle maaş haczine devam edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının 20.03.2013 tarihli belge içeriğinden vazgeçildiğini ispatlayamadığı, bu belgeye göre borcun ödendiği, davalının alacağını tahsil etmesine karşın takibe devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme gerekçesinde dosya içinde fotokopisi bulunan 20.03.2013 tarihli belge içeriği esas alınarak davacının davalıya borçlu olmadığı kabul edilmiş ise de söz konusu belgenin aslı dosyaya ibraz edilmemiş olup fotokopi belge üzerinden değerlendirme yapılamaz. Somut olayımızda davalı tarafından söz konusu belge içeriği kabul edilmediğinden ispat yükü davacıda olup belge aslının olduğunu ispatla yükümlüdür. Mahkemece bu hususlar gözönüne alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Söz konus belgenin içeriğinin ibra niteliğinde olmadığı, ödeme ile ilgili belge niteliğinde olduğunun gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.