Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9087 K.2017/3361

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 27/04/2014 tarihli yazılı sözleşme yapıldığını, tarafların sözleşmede belirtilen boruların davalılardan tarafından imal ediliparacılığı ile satışının yapılması, teslimi ve nakliyesinin yapılması ile bedelinin ödenmesi hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre boruların 354.101,87 USD olan satış bedelinin 140.000 USD'nin davalı ...

Ticaret Şirketine peşin, bakiye 214.101,87 USD'nin de sipariş edilen ve satışı yapılan boruların tesliminden sonra ödeneceğinin, ürünlerin imalatına 31/03/2014 tarihinde başlanılacağı ve sonraki yirmi gün içinde teslime hazır hale getirileceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, müvekkilinin 140.000 USD'yi ödediğini, davalıların sözleşme şartlarını ihlal ederek ürünleri üretip teslim etmedikleri gibi ödenen bedeli de iade etmediklerini belirterek, ödenen bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkiliŞirketinin bu davada taraf olmadığını, sözleşmenin taraflarının olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin imalat boyutu ile ilgisinin bulunduğunu, sözleşmesel yükümlülüklerin Şirketlerini bağladığını, dava konusu ödemenin hesabına yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye konu ürünleri üretip teslime hazır hale getirdiğini karşı tarafa bildirildiğini ancak ürünlerin teslim alınmadığını, davacının ödediği orandaki ürünleri teslim etmeye hazır olduklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının, davaya konu 27/03/2014 tarihli sözleşme kapsamında davalı ...

Ticaret Şirketi'ne 140.000 USD ödeme yaptığı, her iki davalı şirketin, davaya konu sözleşmeyi elbirliği halinde imzaladıkları ve sözleşmeden elbirliği halinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalıların peşin ödemeyi aldıkları ve sözleşme kapsamında peşinatı aldıklarında sevkiyatı başlatacakları taahhüdünü verdikleri halde sevkiyatı başlattıklarına ve davacı şirketi bu hususta alacaklı temerrütüne düşürdüklerine dair dosyaya somut bir belge veya tevdi yeri tayini başvurusu yaptıklarına dair bir delil sunmadıkları, bu itibarla davalıların sözleşme şartlarına uymadıkları,

ödenen bedelin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.