Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9550 K.2016/15532

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyizi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde, davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, borcu da olmadığını, kendisine herhangi bir senet vermediğini, 2011 yılında müvekkili ve eşinin dava dışı ...’ten borç para aldıklarını, adı geçen şahsın talebi üzerine takip ve dava konusu senedi imzalayarak boş verdiklerini, daha sonra borç alınan para ödenmesine rağmen iade edilmeyerek senedin gerçek tanzim tarihi olan 31/05/2012 üzerinde tahrifat yapılarak 31/03/2012 yapılmak suretiyle doldurularak bedelsiz kalmış senedin kötüniyetle takibe konulduğu iddiası ile davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, iddianın asılsız olduğunu, senette tahrifat yapmadığını, borç para karşılığı senedin düzenlendiğini, alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı, senedin tanzim tarihinde bir tahrifatın bulunmadığı, davacının yemin teklif hakkını kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.