İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9676 K.2017/5235

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/9676Karar2017/5235Tarih20 Haziran 2017Okuma2 dk · 399 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/9676 E., 2017/5235 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

399 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı...San.ve Tic.Ltd.Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ile tahsis edilen limit doğrultusunda kartı ve ek kart verildiğini, ... kart borcunun süresinde ödenmemiş olduğundan hesabın kat edildiğini,davalı ...'in müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğunu, davalı...San.ve Tic.Ltd.Şti ile müvekkili banka arasında akdedilen bankacılık işlemleri sözleşmesine istinaden davalı şirkete çek karnesi verildiğini,

davacı bankanın davalı şirketin kendisine verilen çek karnesinden keşide ettiği 4 adet çekin karşılıksız çıkması nedeni ile ilgili çekin mevzuatı gereği toplam 4000 TL çek tazmin bedelini çek hamiline ödediğini, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek ... 4.İcra Müdürlüğünün 2013/1907 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş,davalı vekili yargılama sırasındaki beyanında davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece,yapılan yargılama ve benimsenen 03.12.2014 tarihli bilirkişi raporu uyarınca, dava dışı banka ile davalı şirket arasında 26.07.2010 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiği,davalı şirketin bankada çek hesabı bulunduğu,davalı şirketin dava dışı bankadan almış olduğu çek karnelerine istinaden bankaya 4.000,00 sorumluluk bedeli ödediği,raporda belirtilen miktarlar kadar kar mahrumiyet zararı olduğu,halen davalı şirket nezdinde bulunan iki adet çek için dava dışı bankanın 2.000,00 TL depo edilmesi gereken tutardan sorumlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,davalı şirketin ...

4. İcra Müdürlüğünün 2013/1907 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline,takibin 5.184,61 TL kredi kartından doğan alacak,4.000,00 TL ödenen çek bedelleri ve mahrumiyet karları ile %5 ... tutarları olmak üzere toplam 10,021,49 TL toplam nakit alacak,

2000,00 TL depo edilmesi gereken garanti tutarı üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine,davalı şirketin borçlu olduğunu bile bile icra takibine itiraz etmesi açıkça kötü niyetli bulunduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten alınıp davacı tarafa verilmesine,davalı ... açısından açılan davanın kredi sözleşmesinde imzası olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ... icra müdürlüğündeki takip talebinde gayrinakdi alacakla ilgili bir talep bulunmaması ve temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/9676, K. 2017/5235, 20 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/9676
Karar No
2017/5235
Tarih
20 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9677 K.2017/4766
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9680 K.2017/5106
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9682 K.2017/4501
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/9683 K.2017/6652
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/9688 K.2017/5335
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/9689 K.2017/5051

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.