Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9763 K.2016/13478

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkiline borçlu olan ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından tahsil edildiği oranda borcuna mahsup ve tahsil edilmek üzere 26.01.2016 vade, 22.03.2013 tanzim tarihli ve 9.685.000 TL bedelli bononun verildiğini, bononun vadesi gelmesine rağmen bedelin ödenmediğini, borçluların ödeme güçlüğü içinde olup mal kaçırma girişiminde bulunduklarını öğrendiklerini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 8.405.715,00 TL yönünden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati hacze konu edilen senedin kredi sözleşmesinin teminatı olarak ...bank A.Ş.'ye verildiğini, tanzim tarihinin kredi sözleşmesinin imzalandığı tarih olduğunu, senedin boş olup rıza ve güven hilafına sonradan doldurulduğunu, senedin bono niteliğini taşımadığını, ödememe protestosunda yazılı olduğu şekilde müvekkillerinin 26.01.2016 tarihinde davet edilmediğini, ihtiyati haczin koşullarının oluşmadığını, ihtar keşide edilmediği için kredi borcunun muaccel olmadığını, mal kaçırma iddiasını ispata yönelik delil bulunmadığını, ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, İİK'nun 257 ve devamındaki ihtiyati haciz koşullarının bulunması ve kararda yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazların reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir.