Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9899 K.2017/6000

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına,icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kullanmakta olduğu kredi kartının borcu nedeniyle hesabı kat ederek icra takibi başlattığı, icra takibine itirazında ödeme savunmasında bulunan davalının mahkemeye ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge sunmadığı, davacı tarafça dosyaya sunulan hesap dökümünün incelenmesinde kredi kartı borcu nedeniyle davalıya 6 taksitli yapılandırma yapıldığı, davalının bunlardan yalnızca 2 taksidini ödediği, yapılandırmaya uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup alacak likit ve bilinebilir mahiyette olduğundan İİK.'nun 67/2. maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddi kararı doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.