Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9915 K.2017/5309

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında geçmişe dayalı olarak iplik ve kumaş alışverişi olduğunu, en son yapılan kumaş alışverişinde müvekkilinin ödeme belgesi olarak 15.000 TL tutarlı çeki davalıya verdiğini, davalı tarafından davacıya gönderilen kumaşların ayıplı çıktığını, söz konusu ayıplı malları teslim alarak yenisini vereceğini belirterek davalının sürekli olarak müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin satın almış olduğu kumaşların ayıplı olduğunun tespiti ve zararının tespiti amacıyla...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/102...numaralı dosyasıyla tespit talebinde bulunduklarını, tespit neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda dava konusu malı ayıplı statüsünde olduğunun tespit edildiğini, söz konusu ayıplı malların davacıya ait bir depoda muhafaza edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile ticari ilişkisinin olmadığını, tekstil işi ile ilgilenmediğini, çeki dava dışı ...'dan ciro ile devir aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delilere göre, malların ayıplı çıkması nedeniyle davacının ... 1. Asl. Huk. Mah. Ait 2015/102...sayılı dosyası ile tespit yaptırdığı, tespit sonunda alınan bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliğ edilmediği, süresinde davalıya ayıp ihbarında bulunulmadığı, malların halen davacıda olduğu, dava konusu çekin keşidecisinin davacı ... olduğu, ilk hamilinin ... olduğu, ...'ın ise bu çeki ciro ederek davalıya verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.