Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9946 K.2017/7042

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi müşterisi ve müteselsil kefili olan davalıların borçlarını ödemede aksama göstermesi üzerine hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, sözleşmenin kefalet ile ilgili bölümündeki yazıların müteselsil kefil olan müvekkillerine ait el yazıları olmadığı için kefaletlerinin geçersiz olduğunu, çekilen kredilere teminat olarak vermiş oldukları 3 adet çekin borçtan düşülmediğini, talep edilen faiz oranının fahiş ve hukuka aykırı olduğunu, gayrinakti alacağa konu çeklerin kaybolduğunu ve bu çekler ile ilgili savcılığa suç duyurunda bulunduklarını, bu sebeple bu çeklerle ilgili yapılan ödemelerin müvekkillerini bağlamayacağını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kullanılan kredilerden dolayı 77.633,41 TL asıl alacak, 1.231,80 TL işlemiş temerrüt faizi, 61,59 TL gider vergisi, 995,51 TL masraf olarak takibin devamına, davalı yedinde bulunan ve iade edilmeyen çek yapraklarına karşılık gelen toplam 24.640 TL gayri nakdi alacağın da bir hesapta depo edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı borçlu şirketin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Taraflar arasında düzenlenen sözleşme 04.04.2013 tarihini taşımakta olup 01.06.2012 tarihinde yürürlüğe giren TBK'dan sonra imzalanmıştır. Bu durumda kefillerin, kefil olduklarını kendi el yazıları ile beyan etmeleri gerekir. Davalı kefiller sözleşmede el yazısı ile kefaleti kabul ettiklerine dair şerh bulunmadığını ileri sürdüklerine göre sözleşme asıllarında yer alan ad soyad, kefil olunan miktar (rakamla ve yazıyla), kefalet türü, kefaletin sonraki kredileri kapsayıp kapsamayacağı ve kefalet tarihi ibarelerinin karşısında yer alan ifadelerin kefillerin eli mahsülü olup olmadığı araştırılmalıdır. Mahkemece, bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.