Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1313 K.2018/6377

Davacı ... Varlık Yönetim A.Ş vek. Av. ... ile davalılar 1-... vek. Av. ... 2-... Yün ve İplik San. ve Tic. A.Ş vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 10/02/2014 gün ve 2009/789 E. - 2014/18 K.sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21/12/2016 gün ve 2016/10550 E. -2016/16049 K. sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı tarafından davalı kefile çıkarılan ihtarnamede kefile 60+3 = 63 gün atıfet tanınmıştır. Bu itibarla davalının temerrüdü ihtarnamenin tebliğ tarihinin ertesi gününden başlayarak 63.günü takip eden gün gerçekleşecektir.

Bu itibarla bilirkişi tarafından takip öncesi işlenmiş faiz hesap edilirken davalının yukarıda açıklanan temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında geçen süre dikkate alınması gerekirken bilirkişi tarafından ihtarnamenin tebliği tarihi esas alınmış, tanınan atıfet dikkate alınmamıştır. Bu durumda temerrüt faizi fazla hesaplanmıştır.

Bu nedenle Dairemizce mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmadan mevcut bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozma kararı verilmesi gerekirken onama yönünde karar verildiği görülmekle davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü gerektir.