İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniYARGITAY KARARI

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/134 K.2018/5881

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2017/134Karar2018/5881Tarih19 Kasım 2018Okuma2 dk · 400 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2017/134 E., 2018/5881 K.·19. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

400 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; ... Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde yer alan taşınmazın davacı bankanın alacağına mahsuben ...

1. İcra Müdürlüğü aracılığıyla icraen satın alındığını, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu’nun 15/3 üncü maddesine göre icrai satışa konu taşınmazın kredi alacaklısı kuruma devri için öncelikle OSB alacaklarının ödenmesi gerektiği bunun için OSB yönetimince bildirilen aidat ve su borcunun ödendiğini, taşınmazın önceki sahiplerinden kalan 20.000,00 TL devir bedelinin ise itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla ödendiğini zira OSB Müdürlüğü tarafından talep edilen devir bedelinin kanunda yer almadığını öyle olsa dâhi taşınmazın önceki sahipleri tarafından ödenmeyen devir bedelinin davacıdan talep edilemeyeceğini ileri sürerek ...

OSB Müdürlüğü’nün tahsil etmiş olduğu 20.000,00 TL devir bedelinin ödeme tarihinden başlayacak faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşınmazın devri için 4562 sayılı Kanun’a göre taşınmazın aynından doğan borçların ödenmesi gerektiği, OSB’nin gelirlerinin kanunda sayıldığı, devir borcunun da taşınmazın aynına ilişkin olduğundan kanun kapsamında olduğu, önceki ipotek borçlusu karşılıksız çek vermek suretiyle devir bedelini ödemediğinden OSB’nin gelir elde edemediği, Kanun’un 18/5 nci maddesinde OSB’den uygunluk görüşü alınmasına dair tapu şerhinin düzenlendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, 4562 sayılı Kanun'un 15. maddesinde, satışınına karar verilen taşınmazların OSB alacaklarının öncelikle ödenmesi koşuluyla satışının yapılabileceği, aynı Kanunun 18. maddesinin beşinci fıkrasına göre taşınmazın icra yoluyla satışında OSB'den uygunluk görüşü alınması gerektiği ve eski katılımcının vermiş olduğu taahhütlerin yeni alıcı tarafından da aynen kabûl edilmiş sayılacağına ilişkin hüküm bulunduğu, bahsekonu taşınmazın ...

1. İcra Müdürlüğü aracılığıyla davacıya satıldığı, Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu'nun ... 1. İcra Müdürlüğünü muhatap 09/01/2014 tarihli yazısı ile dava dışı ... şirketinin 140 ada 9 nolu parselde bulunan taşınmazına ilişkin 20.000 TL'lik çek (15/05/2013 tarihli) borcu bulunduğunun anlaşıldığı, davacı TEB Bankasının bu borcu bilerek ve ...

1. İcra Müdürlüğü’nce satışa çıkarılan taşınmaza ilişkin bu borcu ödeyerek taşınmazı aldığı, 4562 sayılı Kanun’un 15 ve 18. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde 20.000-TL'lik çeke ilişkin yaptığı ödemeyi davalıdan davalıdan isteyemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2017/134, K. 2018/5881, 19 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/134
Karar No
2018/5881
Tarih
19 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/135 K.2018/5882
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/138 K.2018/5896
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/138 K.2018/9363
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/139 K.2018/7956
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/139 K.2018/11196
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/139 K.2018/10452

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.