Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1546 K.2018/4241

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Bankası AŞ vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesi'nden verilen 07/10/2013 gün ve 2011/718 E. - 2013/618 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 17/11/2014 gün ve 2013/33314 E. - 2014/35974 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 17/11/2014 tarihli ve 2013/33314 - 2014/35974 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı banka vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesince uyuşmazlığın 5464 sayılı Kanun'dan kaynaklandığı ve işbölümü uyarınca inceleme görevinin Dairemize ait olduğu belirtilerek görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi üzerine Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 28/02/2017 tarihli ve 2017/294-2017/416 E.-K. sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş,

6723 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesi uyarınca Kurul kararları kesin olduğundan Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesinin 17/11/2014 tarihli ve 2013/33314 E. - 2014/35974 K. sayılı onama ilamı incelenmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi onama kararında temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine denilmesi gerekirken "süre" kelimesi yerine "miktar" kelimesi yazılması ve ilam sonunda harçtan muaf olan davalı ...