Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1618 K.2018/3610

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacılar ve davalılar arasındaki sözleşme uyarınca davalılarca teslim edilmesi gereken malların eksik teslim edildiğini ileri sürerek, davalılara verilmiş olan toplamda 178.000 TL'lik iki çek nedeniyle davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davalıların taahhüt ettikleri malları fazlasıyla davacı tarafa teslim ettiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı satıcı tarafça, dava dışı ... Ltd.

Şti'ne ait soğuk hava deposunda toplamda 80.892 kasa üzüm davacı alıcı tarafa teslim edildiği, anlaşmaya göre davalı tarafa verilen çeklerin ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine, çeklerin ödenmesi konusunda verilen ihtiyati tedbir kararının infaz edildiği gerekçesiyle de İİK'nun 72/4 maddesi gereğince dava konusu alacağın %40'ı oranındaki tazminatın davacılardan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiş ve Dairemizin 02.05.2013 tarih,

2013/329 E.-2013/7919 K. sayılı ilamıyla "...Somut olayda davalı tarafından sözleşmeye konu üzümlerin davacı yana teslim edildiğinin usulüne uygun delillerle kanıtlanması gerekir. Dava dışı ...Ltd. Şti'nden gelen 31.05.2010 tarihli cevabi yazıda toplam 80.892 kasa üzümün davacı... Ltd. Şti. sahibi ...'e teslim edildiği belirtilmiştir. Dosyaya bir kısım teslim belgeleri sunulmuştur.

Ancak bu teslim belgeleri üzerinde inceleme yapılarak ne miktar malın teslim edildiğinin saptanması gerekir. Teslim belgelerinde sözleşme konusu miktarda mal için davacının teslim alan olarak imzalarının bulunması halinde davacı eksik teslim nedeniyle talepte bulunamayacaktır. Hal böyle olunca mahkemece gerek dava dışı ... Ltd.

Şti. yazısı gerekse teslim belgeleri üzerinde yeterince durularak gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı şirketin davalı ...'a ödediği toplam bedelin 595.000,00 TL olduğu ve teslim edilen üzümlerin bedelinin ise 539.112,50 TL olduğu anlaşılmakla davacı şirketin aradaki fark olan 55.887,50 TL fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle davacı şirket tarafından açılan davanın davalı ... yönünden bu miktar üzerinden kabulüne, davacı ...'in sözleşmeyi davacı şirket adına imzaladığı, kendisinin şahsının sözleşmede taraf olarak yer almadığı, çeklerde isminin ve imzasının bulunmadığı, sözleşmeyi şirket adına vekaleten imzaladığı,

davacı şirketin yetkili temsilcisi ve hatta ortağı bile olmadığı anlaşılmakla taraf sıfatı bulunmadığından davacı ... yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacı şirket tarafından davalı ...hakkında açılan davanın her ne kadar bu davalı 19/02/2010 tarihli çekte lehtar olarak bulunmakta ise de çekin davalı ...hesabına ödendiği ve bu davalıya yapılmış bir ödeme bulunmadığı, bu davalının anlaşmanın tarafı da olmadığı anlaşılmakla bu davalı hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak bilirkişi raporları alınmış ve bu raporlar esas alınmak suretiyle karar verilmişse de, mahkemece Dairemizin bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Önceki bozma kararında bahsedilen ilkeler uyarınca gerekirse yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.