Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/169 K.2018/5873

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının alacaklı olduğu iddiası ile bonolarda kefil olarak görülen davacı ve diğer borçlu dava dışı Maşuk Işık aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu 3 adet bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını,bu hususta suç duyurusunda bulunduklarını,davacı hakkında yapılan icra takibinin usülsüz tebligat nedeniyle kesinleştiğini, kesinleştirilen takibe ilişkin müvekkiline ait ... İli... İlçesi ... mahallesindeki taşınmaz hissesinin alacaklı vekili tarafından satın alındığını, bu dosyada da tebligat yapılmadığını ileri sürerek söz konusu senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve icra takibi sonucu satışı yapılan davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapunun müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacı tarafından dosyaya sunulan imza incelemesi için alınan rapordaki mukayese imzaların 2012 yılına ait olduğunu, imza incelemesi yapılacaksa bonoların tarihinden evvelki döneme ait resmi kurumlardan getirtilecek imza örnekleri ile yapılması gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, imzanın davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece,toplanan deliller, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu bonolardaki kefil kısmındaki imzanın davacının eli ürünü olduğu gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.