Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1702 K.2018/4025

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalıya ait olan 6.500 TL bedelli çekin hamili olduğunu,çekin zayi olduğuna dair mahkeme kararı bulunduğunu, bu çekin tahsili için davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu,davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu çekin davacının eline nasıl geçtiğini bilemediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın hukuki niteliğinin itirazın iptali davası olduğu, davacının da iradesinin bu yönde olduğunun açık olduğu,bu sebeple mahkemenin görevli olduğu, zayi nedeni ile iptaline karar verilen çekin davalı borçluya ait olduğunun sabit olduğu, ayrıca dosyaya sunulan ve yine icra takip dosyasında da mevcut olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/559 esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile de davalının bu çek nedeni ile borçlu olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava,zayi olan çekten kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davaya “Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla” bakılması gerekirken “İş Mahkemesi Sıfatıyla” bakılarak karar verilmesi doğru görülmemiş,hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.