KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2017/1788 E., 2019/905 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın banka kredi kartı borcundan kaynaklandığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44. maddesi dikkate alındığında kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda 1086 sayılı HUMK’un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, somut olayda da kart çıkaran kuruluş tarafından kart hamiline karşı dava açılmış olduğundan davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2017/1788, K. 2019/905, 18 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama