Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1821 K.2019/904

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... Otomotiv Tic. A.Ş.’den davacının çekici aldığını, 24/06/2013 tarihinde arıza lambası ikazı ve ön camının kırılmış olması nedeniyle davalılardan ... Otomotiv Tic.

A.Ş.’ye tamir için verildiğini, ön camın davalı tarafından kayda alınmasına karşın arıza ikaz lambasının kayda alınmadığını, aracın teslimi sırasında arıza ikaz lambasının yandığının şoför tarafından davalıya bildirildiğini ancak bu husus kayda alınmadan işlem bitti denilerek aracın teslim edildiğini, 06/08/2013 tarihinde aracın motorundan ses gelmesi üzerine aracın davalılardan ... Otomotiv Yatırım Paz.

A.Ş.’ye tamir için verildiğini, aracın motorunun yatak sardığı, değişmesi gerektiği ve arızanın garanti kapsamına girmediğinin bildirildiğini, ödemesi davacı tarafından yapılarak araca yeni motor takıldığını ileri sürerek, değiştirilen araç motoru için ödenen tutarın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, araçtan alınan yağ ve yakıt örneklerinin yaptırılan analizinde aracın yakıt numunesinin standart dışı olduğunu, uygun olmayan yakıt kullanımı sonucu motor yağının özelliğini kaybettiğini ve araçtaki arızanın meydana geldiğini, araçtaki arızanın davacının ağır kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna davalılardan ... Otomotiv Tic.

A.Ş.’nin motor sorununa ilgi gösterilmediği iddiası yönünden yapılan değerlendirmede, davacının tacir sıfatına sahip olduğu, basiretli bir tacir gibi davranarak bu arızanın giderilmesini temin ettirmesi beklenirken bu davalı yönünden davacının ifa yardımcısının basiret ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen şekilde hareket etmiş olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle bilirkişi raporundaki bu davalının % 20 oranında sorumlu olduğuna ilişkin görüşe itibar edilmediği, diğer taraftan bilirkişi raporunda, araçta kullanılan dizel yakıtın standartlara aykırı olduğu,

motor yağının özelliğinin karışan standart dışı dizel yakıttan dolayı bozulmuş olduğu ve bunun silindir ve motorda hasara neden olduğunun belirtildiği, davacının standart dışı yakıt kullanmakla oluşan hasara kendi kusuruyla sebebiyet verdiği, zarara katlanması gerektiği, ayrıca davacının standarta uygun yakıt kullandığına dair delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.