İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2184 K.2018/3387

Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... BAM 16. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinin istinaf talebinin…

Esas2017/2184Karar2018/3387Tarih19 Haziran 2018Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2017/2184 E., 2018/3387 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2018
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... BAM 16. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne ve buna göre yeniden hükmün kurulmasına ilişkin hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının alımına aracılık ettiği Lehman Brothers tahvillerinden kaynaklanan 50.000 USD alacaklarından 5.000 USD'lik kısmın tahsili için davalı banka aleyhine açtıkları davanın İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/161-2012/311 E.-K. sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, bakiye 45.000 USD'nin tahsili için giriştiği icra takibine davalının Lehman Brothers iflas masasından yapılan ödemeler olduğunu belirterek itiraz ettiğini takibin durduğunu, yaptıkları araştırma sonucunda davacının bilgi ve onayı olmadan ... hesabına ödemeler yapıldığını öğrendiklerini,

yapılan ödemelerin mahsubu ile bakiye 28.823 USD üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya Lehman Brothers İflas Masası tarafından yapılan ödemeler toplamının 05/11/2014 günü itibariyle 21.177,03 USD olduğu, davacıya bankalarının bireysel bankacılık bölümünün Denizbank'a devredildiği, itirazı olmaması halinde hesabının ...'a devredileceğinin 11/06/2013 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla bildirildiğini, davacının Lehman Brothers İflas Masasından yapılandırılmış tahvillere ilişkin ödemeleri aldığını ikrar ettiğini, davacının yapılandırılmış tahvil bedellerini hem iflas masasından hem de davalıdan mükerrer olarak tahsil etmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince; yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kesinleşen ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/161 Esas, 2012/311 Karar sayılı dava dosyası içeriğine göre davacının davalıdan 50.000 USD alacağının olduğu, anılan bu dava dosyasında taleple bağlı kalınarak 5.000 USD'nin iadesine karar verildiği,

davacının bu tutarı icra kanalı ile tahsil ettiği, öte yandan davacının 05/11/2014 tarihine kadar dava dışı Lehman Brothers'ten 21.177,03 USD tahsilat daha yaptığı, tahsil edilen bu tutarlar düşüldüğünde davacının bakiye 23.822,97 USD alacağının kaldığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 23.822 USD'ye yönelik davalının itirazının iptaline, takibin bu tutara %10'u geçmemek üzere Devlet bankalarınca USD'ye uygulanan en yüksek faizi uygulanmak sureti ile devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ile sorumluluğuna ve yine davacının da %20 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş,

hükme karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının nedenlerini bildirmediği istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin Lehman Brothers İflas Masası tarafından davacı hesabına başkaca ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadan karar verildiği itirazının yerinde olduğu, itirazın iptali davalarında takipten sonra ancak davadan önce yapılan ödemelere ilişkin dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, davadan sonra yapılan ödemelerin icra müdürülüğünce nazara alınması gerektiği gözetilerek,

dava dışı ...'a yazılan müzekkere cevabına göre davadan önce yapılan tüm ödemelerin bilirkişi hesabında dikkate alındığı ancak davadan sonra yapılan bir kısım ödemelerinde bulunduğu, bu ödemelerin borcun tamamını karşılamadığı, bu ödemelerin icra müdürlüğünce resen nazara alınması gerektiği halde mahkemece bu hususun gözden kaçırılması usul ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf isteğinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına,

davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 23.822 USD'ye yönelik davalının itirazının iptaline, bu tutara %10'u geçmemek üzere Devlet bankalarınca USD'ye uygulanan en yüksek faizi uygulamak suretiyle takibin devamına, davadan sonra davacı hesabına yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından infazda resen nazara alınmasına, hüküm altına alınan tutarın %20'si oranında 10.862,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine %20 oranında 2.280,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, muhakeme hukukuna ve maddi hukuka herhangi bir aykırılık olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesine, karardan bir örneğin ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2017/2184, K. 2018/3387, 19 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2184
Karar No
2018/3387
Tarih
19 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2184 K.2018/5573
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2185 K.2018/3724
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2188 K.2018/5771
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/2189 K.2018/9427
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2191 K.2018/6581
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/2191 K.2018/12453

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.