KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2017/2242 E., 2019/577 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, çek bedelleri ödenmeyince davalılar hakkında kambiyo takibi başlatıldığını, davalıların çeklerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle icra hukuk mahkemesinde dava açtıklarını, davanın kabulüne karar verilerek kesinleştiğini, çeklere ceza mahkemesince el konulduğu için süresinde ibraz edilemediğini, davalıların itirazının haksız olduğunu belirterek haksız ve kötüniyetli itirazların kaldırılması ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı alacaklı olduğu savında ise genel hükümlere göre alacak davası açması gerektiği, itirazın iptali davasının ancak ilamsız takiplerde süresi içinde borçlunun itirazı ile takibin durması halinde açılabilecek bir dava olduğu, bu itibar ile itirazın iptali davası niteliğinde açılan davanın görülebilirlik şartı HMK'nın 114/2 bendi bağlamında İİY'nın 67.maddesine göre açılan davada bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2017/2242, K. 2019/577, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama