Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2334 K.2019/569

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil şirketin kangal haddehanesi 4-9 grubu tezgahların merdane ve yataklarında ...firması üretimi ...

6048kodlu 16 adet rulman ihtiyacı olduğunu 10 adetinin teslim edildiğini montaj aşamasında “masura boylarının yağ kanallarının olmadığı” anlaşıldığını, davalının değiştirerek yeni malzeme verdiğini, ancak bu malzemenin de uygun olmaması üzerine ... firmasından derhal sipariş verdiğini, ana firma ile doğrudan kendisinin ilişki sağlaması sonucu teslim edilen ürünlerin ... üretimi olmadığının cevaplanması üzerine, 18.04.2011 tarih ve S.A.

1.37.1100017927 sayılı sipariş mektubu kapsamında uygunsuz teslim edilen malların teslim alınmaması nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/3802 E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ileri sürerek itirazın iptalini, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 18.04.2011 tarihli sözleşmeye istinaden sipariş edilen mallar teslim edilmiş olup, sipariş tarihi, teslim tarihi ve icra takibi değerlendirildiğinde TTK 25/4 uyarınca altı aylık yasal zamanaşımı süresinin dolduğunu, malın 2011 Haziran ve Temmuz ayında teslim edildiğini TTK 20. ve 25. maddelerde belirtilen usulde ayıp bildiriminde bulunulmadığını, avans faizi talebinin yasaya uygun olmadığını, bunun kademeli olarak istenmediğini, icra inkar tazminatının yeni yasa ile %20 olduğunu belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalıdan sipariş edilen ... marka rulmanın, sipariş edilen ürün olmadığı, bu nedenle ayıplı rulmanların teslimi halinde alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.