Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/237 K.2017/5065

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı... tarafından keşide edilen 2 adet çeki halı saha inşaatı yapmaları için davalılara verdiğini, davalıların taahhüt ettikleri işi yapmadıklarını ileri sürerek iş karşılığı verdiği çekler nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davaya konu çeklerin müvekkillerine verilmediğini, müvekkillerinin bu davada taraf sıfatının bulunmadığını, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ayrıca davacının taraf sıfatı bulunmadığını, çeklerin... tarafından keşide edildiğini ileri sürerek dava şartı yokluğundan davanın reddi istemiştir.

Mahkemece, davacının davaya konu çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve çek iptali istemiyle dava açtığını, bu davanın çeklerin ciro edildiği hali hazır yetkili hamili olan dava dışı .... Uluslararası Taş. .... ve .... Ür. Tur. . Tar. Hay. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’ ne yöneltilmesi gerektiği, davalıların çekteki herhangi bir cirolarının ve sıfatlarının olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.