Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2380 K.2019/968

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı hakkında icra takibine girişildiğini, borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının bu itirazının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile İİK'nun 67. maddesi gereğince haksız ve kötü niyetli olarak muayyen alacağa itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı kooperatif tarafından davalının, Halkbank A.Ş'den...'ün 29/11/2011 tarihinde kullandığı 25.000,00 TL kooperatif kredisi için kefil olduğu, davacı kooperatif tarafından icra takip tarihine kadar faizi ile birlikte toplam 11.445,94 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin tarihleri dikkate alınarak 02/10/2013 icra takip tarihine kadar TMS 88/1 maddesi uyarınca %9 yasal faiz oranı ile hesaplanan işlemiş faizin 838,99 TL olduğu, davalının söz konusu kredi borcunu müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı,

davalı ile davacı kooperatifin yapmış olduğu bir kredi sözleşmesi bulunmamakta olup kefilin ancak ödeme yaptığı tutara kanuni faiz talebinde bulunabileceği, sözleşme dışı 3. kişiler tarafından yapılan ödemelere sözleşme faizinin uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takip dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 11.445.94-TL asıl alacak ve 838.99-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin iptal isteminin reddine,dava konusu alacak likid olmadığından davacının icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.